保山全方位开展军转干部安置政策宣讲

16 张季忻：《译者序》，同注12引书，第3页。

再观察另外一些来自基层法官"手记"的经验材料。[62]罗宾o乔治o科林伍德：《艺术原理》，王至元等译，中国社会科学出版社1987年版，页232。

[7]倒是个别法律实践者明确提到应关注这种文学化修辞叙事，参见何雅静（江苏省吴江市人民法院）："站在法律与文学的边缘"，载《人民法院报》2007年1月29日，第8版。故生产过程，存在了特殊性。故老庭长在使菜农感到越来越可亲、可敬之际，使菜农相信，老庭长的说服甚至"教训"，都是应当接受的，老庭长已经可以家长化了。从实证经验出发，直接阐述实用主义的著述例子，参见苏力：《送法下乡-中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社2000年版。趁热打铁，老庭长把原告狠狠地教训了一顿：女儿也是自己的孩子，培养成人，做父母的同样高兴，封建思想、腐朽观念该换换了。

[4]参见苏力：《制度是如何形成的》（增订版），北京大学出版社2007年版，页116;贺卫方："中国古代司法判决的风格与精神-以宋代判决为基础兼与英国比较"，《中国社会科学》1990年第6期，页218 -219;王秀红："法官的品格与素养"，《人民司法》2006年第5期，页22。这里，"文学化"之功能，依然从理论上讲，第一，在于减弱对立矛盾的信息流通，增强相互理解的信息流通。[22]参见韩起祥：《刘巧团圆》，高敏夫记录，海洋书屋1947年版，第98页。

[16]参见《解放日报》1944年3月13日，第1版。马锡五对封彦贵说，孩子们有孝心，老的就要有个疼心，其角色是教育者。而前述《新华日报》的《一桩抢婚案》也写道，群众的舆论虽然彼此不尽相同，有的说女家（指封家—引者注）最不对，也有的说男家（指张家—引者注）最不对，但没有谁说男家或女家完全对的，[74]此可佐证可能性。[55]相关因果情节问题的文学理论参见孙绍振：《文学创作论》，海峡文艺出版社2004年版，第476 ~477页。

[81]②朱姓富人说，婚姻条例我能背下，奉送财礼老规矩，这件事情不犯法。[1]谢觉哉：锡五同志灵右，转引自张希坡：《马锡五与马锡五审判方式》，法律出版社2013年版，第223页。

重要例子，张立勇：论马锡五审判方式在当代的继承与发展，《人民司法》2009年第7期，第24~26页。文学作品提供的事件情节不应用作原事实，但只要展现了真实世界中的可能，对法学研究便存启发，此缘于法律思考不可能拒绝未来可能出现的问题。[57]②封彦贵卖婚是对封捧儿的很大刺激，然而，为何不能理解这样一个理由：养儿能防老，养女总是他家人，不教卖来谁养女?[58]当时婚嫁惯习常是女赴男家，没有回报对女方家终归是个不合理的问题。讨论开始前，司法处裁判员便说：……开个大会来审问温台区抢亲案子……大家有意见都可以发表。

[12]如文化大革命时期取消公检法。[87]③媒婆称，封捧儿不爱穷光蛋，嫁给财东好吃穿，这件事情她心愿，[88]但封捧儿的只愿嫁给张柏表态对此否定。②封彦贵再次将封捧儿卖与朱姓富人，封捧儿与张柏定情，并告知张柏自己对父卖婚不满。[59]当年此问题的确复杂，相关研究参见前注[7]，强世功文，第10~11页。

但这种联系也存在一个困局，即因果关系的不断追索，有可能导致结论的荒谬。[122]故降低审判权力成本，亦为司法公信的要害所在。

当然，关于马锡五审判方式，争论广泛，[13]上述思路亦相互批评，另有竭力支持今天推行者，[14]也由此引发了一种妥协意味的其精神可继承、需继承的观点。[8]毋庸置疑，相关研究十分有益，因运用多种理论框架，从不同角度侧重深入，澄清了关于此审判方式的若干内涵、利弊所在、其与周边语境的相互关联、其与历史传统的呼应关系，以及其与政治设想的内在契合，但如果马锡五审判方式的基本特征像普遍认定的，为座谈而非坐堂、倾听群众意见和审判调解结合，[9]则上述几种主要思路存在某些疑问。

这种心态，完全可能恢复卖婚和抢亲的因果关系认定。聘礼习俗存在一个限度，不应贪婪，更不应三番五次将女儿以货品买卖待之，并违背其意愿。反之，若判婚姻有效随即执行，便不能对张柏判处刑罚。[28] 第二，相对看，两作品更聚焦于封捧儿案或刘巧儿故事，完全将之作为主题线索，而该案或故事，本身便是关于马锡五审判方式的旗帜样本。吴雪杉：塑造婚姻，《读书》2005年第8期，第5~11页。由此推进，可认为，本文通过文学作品讨论的马锡五审判，尤其是其中可能的试错逻辑和不断转换角色逻辑，实际上是对一般化的基层司法难点，或如何使基层司法更有效更有益展开这一普遍性问题，提示了新的尝试性解决方案。

同时，办案者须在有限或制度约束的时间内解决纠纷，其偏好再有增加之趋势。这种结论，对赞同马锡五审判方式者及质疑者恐均尴尬。

能够理解，在文学上，这可视为故事文学的一种冲突深化策略，同时，借此暗示纠纷解决的可能的柳暗花明，以牵引读者增添对最终结果的期待或说阅读兴趣的再次提升。再看政法策略论，该论强调了政治对司法的制约和推动，并以政党发动群众参与司法过程以支持政党政治为思考核心，但同样须面对一些追问：首先，让群众来审判对立面，甚至调动群众审判自己的纠纷而无须法官包括马锡五式的司法人员来主导，是否更能获得群众主体性自觉的激励，以实现政党政治的群众动员？一般看，民众似更期待自治而非他引，[11]在审判方面或许并不例外。

正因此，一般基层司法过程，尤其是允许并认同当事人的事实辩论这一真实存在，其本身，便包含了因果关系偏好可有助于一事归一事偏好以稳妥解决纠纷的意蕴。其试图处理的关键环节，便是使两种偏好各自收敛进而有益互补。

韩起祥（著）、高敏夫（记录）书，第58、 66~67页。[47]前注[18]，李普文，第131~132页。基层司法 你是从群众泥土里长出的一棵树，群众泥土是你智慧的源泉……能深入、能显出。由此深入看，可发现，本文通过文学作品讨论的可能的试错逻辑与不断角色转换逻辑，实际上恰为应对深层法理问题而孕育，恰为处理关键环节而塑造。

故不断尝试异议问题的解决途径，使之交错对照、筛检相对劣者，且逐步形成价值判断的趋同，便需稳步推进。二、材料 本文尝试结合关于马锡五审判方式的文学作品，作为讨论视角。

从文学作品进入，当然具有风险。前者意在查寻是非观念，但因查寻过程完全可能出现无序状态，即公说婆说，且可能意气用事，即不欢而散，结果或许是各种意见均归流产，故为使查寻有效率展开，并获实质性的最终结案断定，便需聚合吸引，包括方向引导，而对聚合吸引和方向引导的期待，必然指向了主审者多种角色变换担当的成功。

[45]参见高领、刘毅然（编剧）：《苍天》，广州市香香文化传播有限公司独家发行，2009年中央电视台播出，第18~22集。故需开辟新的研究路径。

[89]前注[22]，韩起祥书，第89~90页。正缘此，相关信息难免措辞含糊，或一带而过或粗略言之，也使日后微观复盘成为困难。前注[45]，高领、刘毅然（编剧）书，第19~21集。④封张二人自愿结婚，符合婚姻自主原则。

在这些叙事和描述中，马锡五审判的故事，获得了较令人信服的表达，同时，观者亦可获得一定鉴赏的舒畅及思考的调动。关键字：马锡五审判方式。

第一，以身份论，张柏与其他参与抢亲者有所区别，张柏为案件纠纷中婚姻有效的践行者，没有张柏则判决书中着力宣扬且无人异议的一桩自主婚姻无法实现。[23]立法研究或许是最典型的例子。

[20]参见顾柄枢、张文智：近访‘刘巧儿，《现代妇女》1996年第11期，第6页。[93]马锡五随即表示，……感谢众乡亲，各人的道理讲得清，根据法令来审判。